donstuAdvanced Engineering Research (Rostov-on-Don)Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don)2687-1653Don State Technical Universitydonstu-1067Research ArticleHUMANITIESГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИSIGN, SYMBOL, EMBLEM: CONCEPTUAL DIFFERENTIATIONЗнак, символ, эмблема: дифференциация понятийБАБАЙЦЕВАНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧBABAITSEVAndrei V.Донской государственный технический университетРоссияDon State Technical UniversityRussian Federation2010301220101069911000Copyright © BABAITSEV A., 20102010БАБАЙЦЕВ А.BABAITSEV A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik-donstu.ru/jour/article/view/1067

The basic semiotic terms – sign, symbol, emblem – are analyzed. Generalization of the existing notions allows to state that signs are things, objects, or phenomena which denote other  things, objects, or phenomena. Symbol can be considered a variety of sign, it is socially significant, emotionally expressive, and polysemous. Emblem is a  variety of sign with great semantic substantiation.

Анализируются основные термины семиотики – знак, символ, эмблема. Обобщая существующие представления, можно утверждать, что знаки – это предметы, объекты или явления, которые указывают на другие предметы, объекты или явления. Символы представляют собой разновидность знака, они социально значимы, эмоционально окрашены и полисемантичны. Эмблема является разновидностью символа с большей конкретизацией смыслов.

знаксимволэмблемаобразизображениеобозначениезначениесмысл.signsymbolemblemimagerepresentationdesignationmeaningsense.ReferencesАбрамян Л.А. Значение как категория семиотики / Л.А. Абрамян // Вопр. филос. – 1965. – №1. – С.59.Abramyan L.A. Znachenie kak kategoriya semiotiki // Vopr. fi-los. — 1965. — № 1. — S. 59.Губанов Н.И. О специфике знака / Н.И. Губанов // Филос. науки. – 1981. – №4. – С.57.Gubanov N.I. O specifike znaka // Filos. nauki. — 1981. — № 4. — S. 57.Зиновьев А.А. Об абстрактной теории знаков // Проблемы структурной лингвистики / А.А. Зиновьев; отв. ред. С.К. Шаумян; АН СССР. – М.: Ин-т рус. яз., 1963. – С.15.Zinov'ev A.A. Ob abstraktnoi teorii znakov // Problemy strukturnoi lingvistiki / otv. red. S. K. Shaumyan / AN SSSR, In-t rus. yaz. M., 1963. — S. 15.Пирс Ч.С. Начала прагматизма; пер. с англ.: В 2 т. / Ч.С. Пирс. – СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000. – Т.2. – Логические основания теории знаков. – С.93.Pirs Ch.S. Nachala pragmatizma: Per. s angl.: V 2 t. — SPb.: Laboratoriya metafizicheskih issledovanii filosofskogo fakul'-teta SPbGU; Aleteiya, 2000. — T. 2. — Logicheskie osnovaniya teo-rii znakov. — S. 93.Кравченко А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания / А.В. Кравченко // Вопр. языкознания. – 1999. – №6. – С.9.Kravchenko A.V. Klassifikaciya znakov i problema vzaimosvyazi yazyka i znaniya // Vopr. yazykoznaniya. — 1999. — № 6. — S. 9.Леонтьев А.А. Знак и деятельность / А.А. Леонтьев // Вопр. филос. – 1975. – №10. – С.120.Leont'ev A.A. Znak i deyatel'nost' // Vopr. filos. — 1975. — № 10. S. 120.Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. – В 3 кн. – Кн.1. Структура знака: смыслы, значения, знания: 14 лекций 1971 г. / Г.П. Щедровицкий. – М.: Вост. лит., 2005. – С.92.Schedrovickii G.P. Znak i deyatel'nost'. — V 3 kn. — Kn. 1. Struktura znaka: smysly, znacheniya, znaniya: 14 lekcii 1971 g. — M.: Vost. lit., 2005. — S. 92.Колеватов В.А. Анализ функций денег в «Капитале» К. Маркса и методология исследования знаковых систем / В.А. Колеватов // Филос. науки. – 1985. – №4. – С.35.Kolevatov V.A. Analiz funkcii deneg v «Kapitale» K. Marksa i metodologiya issledovaniya znakovyh sistem // Filos. nauki. — 1985. — № 4. — S. 35.Соломоник А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семантической деятельности) / А. Соломоник; под ред. Г. Крейдлина. – Минск: МЕТ, 2004. – С.15.Sm., napr.: Solomonik A. Pozitivnaya semiotika (o znakah, znakovyh sistemah i semanticheskoi deyatel'nosti) / pod red. G. Kreidlina. — Mn.: MET, 2004. — S. 15.Суховерхов А.В. Природа знака как проблема теории познания: дис. ... канд. филос. наук. – М., 2005. – С.166-168.Suhoverhov A.V. Priroda znaka kak problema teorii poznaniya : dis. ... kand. filos. nauk. M., 2005. — S. 166—168.Шейкин А.Г. Знак / А.Г. Шейкин; гл. ред. С.Я. Левит. // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. – СПб.: Унив. кн., 1998. – Т.1. – С.222.Sm., napr.: Sheikin A.G. Znak // Kul'turologiya. XX v.: Enciklopediya: V 2 t. / gl. red. S.Ya. Levit. SPb.: Univ. kn., 1998. — T. 1. — S. 222.Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики / Л.О. Резников. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. – С.36.Reznikov L.O. Gnoseologicheskie voprosy semiotiki. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1964. — S. 36.Коршунов А.М. Теория отражения и эвристическая роль знаков / А.М. Коршунов, В.В. Мантатов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. – С.127.Korshunov A.M., Mantatov V.V. Teoriya otrajeniya i evristicheskaya rol' znakov. — M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1974. — S. 127.Мантатов В.В. Образ, знак, условность / В.В. Мантатов. – М.: Высш. шк., 1980. – С.26.Mantatov V.V. Obraz, znak, uslovnost'. — M.: Vyssh. shk., 1980. — S. 26.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. / А.Ф. Лосев – М.: Искусство, 1995. – С.30-33.Losev A.F. Problema simvola i realisticheskoe iskusstvo. 2-e izd., ispr. — M.: Iskusstvo, 1995. — S. 30—33.Лосев А.Ф. Символ / А.Ф. Лосев; гл. ред. Ф.В. Константинов: В 5 т. // Философская энциклопедия. – М.: Сов. энцикл., 1965. – Т.5. – С.10.Losev A. F. Simvol // Filosofskaya enciklopediya / gl. red. F.V. Konstantinov: V 5 t. — M.: Sov. encikl., 1965. — T. 5. — S. 10.Тахо-Годи А.А. Термин «символ» в древнегреческой литературе / А.А. Тахо-Годи // Образ и слово. Вопросы классич. филологии. – Вып. 7. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – С.17.Taho-Godi A.A. Termin «simvol» v drevnegrecheskoi literature // Obraz i slovo. Voprosy klassich. filologii. — Vyp. 7. — M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1980. — S. 17.Кант И. Критика способности суждения. Соч.: В 6 т. – Т.5. / И. Кант; под общ. ред. В.Ф. Асмуса [и др.]. – М.: Мысль, 1966. – С.373.Tam je. — S. 23.Шлегель Ф. Конец статьи «О Лессинге» / Ф. Шлегель // Эстетика. Философия. Критика. Соч.: В 2 т. – Т.2. – М.: Искусство, 1983. – С.435.Tam je. — S. 25.Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства / Ф.В.Й. Шеллинг; под общ. ред. М.Ф. Овсянникова; пер. с нем. – М.: Мысль, 1999. – С.114.Tam je. — S. 53.Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Ч.2. Развитие идеала в особенные формы прекрасного в искусстве / Г.В.Ф. Гегель // Эстетика. Соч.: В 4 т. – Т.2. – М.: Искусство, 1969. – С.14.Kant I. Kritika sposobnosti sujdeniya. Soch.: V 6 t. — T. 5. / pod obsch. red. V. F. Asmusa i dr. — M.: Mysl', 1966. — S. 373.Брюсов В. Александр Блок / В. Брюсов // Среди стихов: 1894–1924: Манифесты, статьи, рецензии. – М.: Сов. писатель, 1990. – С.465.Shlegel' F. Konec stat'i «O Lessinge» // Shlegel' F. Estetika. Filosofiya. Kritika. Soch.: V 2 t. — T. 2. — M.: Iskusst-vo, 1983. — S. 435.Лукин Ю.Н. В мире символов / Ю.Н. Лукин. – Харбин, 1936. – С.28.Shelling F.V.I. Filosofiya iskusstva / pod obsch. red. M.F Ovsyannikova; Per. s nem. — M.: Mysl', 1999. — S. 114.Сорокин П.А. Символы в общественной жизни / П.А. Сорокин. – Рига: Наука и жизнь, 1913. – С.10.Gegel' G.V.F. Lekcii po estetike. Ch. 2. Razvitie ideala v osobennye formy prekrasnogo v iskusstve // Estetika. Soch.: V 4 t. — T. 2. — M.: Iskusstvo, 1969. — S. 14.Мид Дж. От жеста к символу: тексты / Дж. Мид; под ред. В.И. Добренькова // Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – С.223.Tam je. — S. 28—29.Лотман Ю.М. Символ в системе культуры / Ю.М. Лотман // Семиосфера. – СПб.: «Искусство – СПБ», 2004. – С.249.Bryusov V. Aleksandr Blok // Bryusov V. Sredi stihov: 1894–1924: Manifesty, stat'i, recenzii. — M.: Sov. pisatel', 1990. — S. 465.Лосев А.Ф. Логика символа / А.Ф. Лосев // Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991. – С.248.Lukin Yu.N. V mire simvolov. — Harbin, 1936. — S. 28.Уилрайт Ф. Метафора и реальность / Ф. Уилрайт; сост. Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. – М.: Прогресс, 1990. – С.98-108.Sorokin P.A. Simvoly v obschestvennoi jizni. — Riga: Nauka i jizn', 1913. — S. 10.Аверинцев С.С. Заметки к будущей классификации типов символов / С.С. Аверинцев; отв. ред. Г.В. Степанов // Проблемы изучения культурного наследия. – М.: Наука, 1985. – С.298.Mid Dj. Ot jesta k simvolu // Amerikanskaya sociolo-gicheskaya mysl': Teksty / pod red. V. I. Dobren'kova. — M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1994. — S. 223.Абрамов М.Г. Знак и символ / М.Г. Абрамов // Человек. – 2006. – №3. – С.73.Lotman Yu.M. Simvol v sisteme kul'tury // Lotman Yu.M. Semiosfera. — SPb.: «Iskusstvo — SPB», 2004. — S. 249.Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации / Н.В. Костенко. – К.: Наук. думка, 1993. – С.55.Losev A.F. Logika simvola // Losev A.F. Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura. — M.: Politizdat, 1991. — S. 248.Косиков Г.К. Два пути французского постромантизма: символисты и Лотреамон / Г.К. Косиков; под ред. Г.К. Косикова // Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. – С.34-35.Tam je. S. 249.Сулимов В.А. Коммуникативное пространство современной культуры: знаки и символы / В.А. Сулимов, И.Е. Фадеева // Филос. науки. 2004. – №4. – С.39.Uilrait F. Metafora i real'nost' // Teoriya metafory / sost. N.D. Arutyunova. — M.: Progress, 1990. — S. 98—108.Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России / О. Елизарова // Pro et Contra. – 2002. – Т.7. – №3. – С.94.Averincev S.S. Zametki k buduschei klassifikacii ti-pov simvolov // Problemy izucheniya kul'turnogo naslediya / otv. red. G.V. Stepanov. — M.: Nauka, 1985. —Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики / В.В. Похлебкин; – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Междунар. отношения, 1994. – С.10.Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики / В.В. Похлебкин; – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Междунар. отношения, 1994. – С.10.Лотман Ю.М. Между эмблемой и символом / Ю.М. Лотман; ред.-сост. Е.В. Пермяков // Лотмановский сб.: в 2 ч. – М.: «О. Г. И.»; Изд-во РГГУ, 1997. – Ч.2. – С.417.Лотман Ю.М. Между эмблемой и символом / Ю.М. Лотман; ред.-сост. Е.В. Пермяков // Лотмановский сб.: в 2 ч. – М.: «О. Г. И.»; Изд-во РГГУ, 1997. – Ч.2. – С.417.Барсуков С.Г. Предварительные замечания по проблеме «эмблема – символ – миф в культуре XVIII столетия» / С.Г. Барсуков, М.Ф. Гришакова, Е.Г. Григорьева [и др.] // Актуальные проблемы семиотики культуры: тр. по знаковым системам. – Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. – С.87.Барсуков С.Г. Предварительные замечания по проблеме «эмблема – символ – миф в культуре XVIII столетия» / С.Г. Барсуков, М.Ф. Гришакова, Е.Г. Григорьева [и др.] // Актуальные проблемы семиотики культуры: тр. по знаковым системам. – Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. – С.87.Морозов А.А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко / А.А. Морозов, Л.А. Софронова // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. – М.: Наука, 1979. – С.22.Морозов А.А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко / А.А. Морозов, Л.А. Софронова // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. – М.: Наука, 1979. – С.22.Григорьева Е.Г. Эмблема и сопредельные явления в семиотическом аспекте их функционирования / Е.Г. Григорьева // Символ в системе культуры: тр. по знаковым системам. – Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. – Вып.21. – С.81.Григорьева Е.Г. Эмблема и сопредельные явления в семиотическом аспекте их функционирования / Е.Г. Григорьева // Символ в системе культуры: тр. по знаковым системам. – Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. – Вып.21. – С.81.Мячикова И.И. Методологические основы символиковедения / И.И. Мячикова. – Минск: Изд-во Белорус. гос. экон. ун-та, 2002. – С.21-22.Мячикова И.И. Методологические основы символиковедения / И.И. Мячикова. – Минск: Изд-во Белорус. гос. экон. ун-та, 2002. – С.21-22.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.