Перейти к:
Проектирование и анализ методом конечных элементов экологически безопасных моноармированных и гибридноармированных фиброгеополимеров
https://doi.org/10.23947/2687-1653-2025-25-3-171-185
EDN: UKVSSN
Аннотация
Введение. Улучшение экологии предполагает переработку техногенных материалов для получения продукции с высокими эксплуатационными характеристиками. Однако в строительстве в целом безальтернативны энергоемкие и неэкономичные материалы. Литературные сведения по проблеме недостаточны и разрознены. Представленная статья призвана восполнить этот пробел.
Цель работы — исследование моноармированных и гибридноармированных фиброгеополимеров. Для достижения цели решались две задачи: проектирование полимеров и анализ балок из них методом конечных элементов.
Материалы и методы. Вяжущей основой фиброгеополимеров служили спекшиеся частицы (корольки) из отходов техногенных волокнистых материалов (TBM), а именно из базальтовой ваты. Фибру изготавливали из металлокорда, отходов базальтовой ваты и полипропилена. Балки из гибридноармированных фиброгеополимеров изучали при изгибе и сдвиге в программной среде Ansys 16.1. Результаты исследования. Получены два вида геополимеров: − моноармированные (фибра из металлокорда, полипропиленовая фибра и TBM – фибра из отходов производства базальтовой ваты); − гибриднофиброармированные (металлокорд + полипропилен, металлокорд + TBM, полипропилен + TBM). Выявили высокие значения модуля упругости (более 25 ГПа), прочности при изгибе (до 10,19 МПа) и сжатии (до 46,67 МПа). Отношение прочности при изгибе и сжатии для исследуемых и традиционных материалов — 1:4 и 1:10 соответственно. Сравнили смоделированные и экспериментальные показатели прогибов балок при нагрузках от 5 до 72 кН. Выяснили, что конечноэлементное моделирование позволяет проектировать конструкции из разработанных материалов и прогнозировать их эксплуатационные характеристики.
Обсуждение. Установлены случаи наименьшего расхождения данных моделирования и опытов. Для ФГП-1 это 8 % (нагрузка — 35 кН), для ФГП-2 — 11 % (50 кН), для ФГП-3 — 7 % (38 кН), для ФГП-1 (1 %) — 3 % (30 кН). Среди гибридноармированных фиброгеополимеров наилучшее соответствие — у ГФГП-3. При нагрузке 55 кН расхождение — 0,80 % (теория — 4,98 мм, опыт — 5,02 мм). Для ГФГП-1 лучший показатель — 1,85 % (72 кН, 5,85 мм, 5,96 мм), для ГФГП-2 — 9,12 % (63 кН, 5,58 мм, 6,14 мм). Прикладную ценность результатов подтвердила их визуализация — схожесть и совпадение кривых на графиках.
Заключение. Доказаны преимущества предложенных инновационных компонентов для производства строительных материалов. Они экологичны, демонстрируют достаточную удобоукладываемость. Проектирование гибридноармированных фиброгеополимеров дает возможность получить высокие значения прочности при изгибе и сжатии (существенно выше, чем у неармированных бетонов). Модуль упругости более 25 ГПа доказывает хорошее сопротивление материала деформациям. Итоги моделирования адекватны результатам экспериментов.
Ключевые слова
Для цитирования:
Клюев С.В., Клюев А.В., Аюбов Н.А., Федюк Р.С., Левкина Е.В. Проектирование и анализ методом конечных элементов экологически безопасных моноармированных и гибридноармированных фиброгеополимеров. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don). 2025;25(3):171-185. https://doi.org/10.23947/2687-1653-2025-25-3-171-185. EDN: UKVSSN
For citation:
Кlyuev S.V., Klyuev A.V., Аyubov N.А., Fediuk R.S., Levkina Е.V. Finite Element Design and Analysis of Sustainable Mono-Reinforced and Hybrid-Reinforced Fibergeopolymers. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don). 2025;25(3):171-185. https://doi.org/10.23947/2687-1653-2025-25-3-171-185. EDN: UKVSSN
Введение. Один из приоритетов стратегии научно-технического развития Российской Федерации — противодействие техногенным, биогенным, социокультурным и иным источникам опасности для общества и экономики [1]. Важнейшая задача экологической безопасности — разработка технологических способов и технических средств [2], ресурсосбережения [3] и комплексной переработки техногенных материалов [4], получение на их основе продукции с высокими эксплуатационными характеристиками [5].
Трансдисциплинарные подходы обеспечивают новый уровень развития строительных композиционных смесей. Для прогресса в этой сфере важно уйти от действующих шаблонов проектирования строительных материалов [6]. Для снижения сложности рецептур и стоимости компонентов следует использовать данные различных наук: материаловедения, физики, химии, геологии, нанотехнологий и т. д. К тому же новому композиту можно задать определенные эксплуатационные характеристики [7].
Улучшение физико-механических, эксплуатационных, защитных и экологических свойств современных модифицированных композитов базируется на:
- оптимизации рецептур и технологий;
- использовании нетрадиционных видов природного и техногенного сырья [8].
Известно, что экономическая эффективность проектов во многом определяется применением высокотехнологичных стройматериалов [9]. У современных композитов — хорошие перспективы в промышленном и гражданском строительстве [9]. Нередко их используют для уникальных проектов и объектов, которые будут эксплуатироваться в различных условиях [10].
При производстве описанных выше материалов, как правило, задействуют одну из двух инновационных стратегий:
- рециклинг для производства так называемых «зеленых» материалов [11];
- создание «умных» бетонов для мониторинга состояния строительных конструкций [12].
Отметим, что в нормативной базе, регулирующей строительное проектирование, нет рекомендаций по использованию техногенных отходов в качестве наполнителей для бетона. Перспективные подходы обсуждаются в литературе. Как правило, речь идет о комплексной переработке отслуживших шин, а также о волокнистых материалах — техногенных отходах производства минеральной ваты [13]. Однако оба эти решения недостаточно изучены и протестированы на практике.
Следует упомянуть также возможность применения технического углерода и отходов ТВМ. Однако и в этом случае нет адекватных научных выводов, которые доказали бы практическую целесообразность внедрения таких композитов в строительную практику [14].
Цель представленной работы — исследование и проектирование методом конечных элементов неармированных и гибридноармированных фиброгеополимеров. В рамках данного исследования решали две задачи: проектирование гибридноармированных фиброгеополимеров и анализ балок из них методом конечных элементов. Это необходимо для реализации заявленной цели, а также в целом для создания экологически безопасных строительных материалов.
Материалы и методы. Вяжущей основой для изготовления фиброгеополимеров служили спекшиеся частицы (корольки), извлеченные из отходов базальтовой ваты — техногенных волокнистых материалов (TBM). В качестве щелочной активирующей жидкости использовалась комбинация раствора силиката натрия и гидроксида натрия. Мелким заполнителем выступал полифракционный кварцевый песок с удельным весом 2,67. Максимальный размер крупного заполнителя, используемого в этом исследовании, не превышает 12 мм, что увеличивает удобоукладываемость бетона. Фибру из металлокорда отработавших шин термически обрабатывали и нарезали. Фибру из TBM получали путем измельчения базальтовой ваты. Авторы установили, что иногда реальные технические свойства фибр отличаются от заявленных производителями, и именно эти, настоящие, параметры приводятся в таблице 1.
Таблица 1
Свойства различных видов фибры
Свойства |
Металлокордовая |
Полипропиленовая |
TBM |
Диаметр, мм |
0,75 |
0,002 |
0,013 |
Длина, мм |
60–75 |
12,0 |
40–70 |
Соотношение длины к диаметру |
80–100 |
6 000 |
3 077–5 385 |
Прочность на растяжение, МПа |
2 500 |
3,50 |
2 000 |
Модуль упругости, МПа |
210 |
3,45 |
75 000 |
Удельный вес |
8 |
0,90 |
2,60 |
Изучали поведение балок размером 1 000×200×100 мм из гибридноармированных фиброгеополимеров. Их анализировали методом конечных элементов при изгибе и сдвиге. Прогиб геополимербетонных балок считают, чтобы предотвратить недопустимые деформации и обеспечить нормальную эксплуатацию конструкций. Метод конечных элементов подходит для компьютерной обработки, может применяться в решении задач по механике твердого тела, механике жидкости, теплопередаче и вибрациям.
Результаты исследования. Разработаны составы экологически безопасных фиброгеополимерных смесей, которые показали удовлетворительные характеристики удобоукладываемости (таблица 2). Удобоукладываемость обеспечивает качественную, безопасную транспортировку геополимерной смеси к месту укладки.
Таблица 2
Разработанные составы и результаты измерения осадки конуса
Состав |
Содержание фибры, % по объему |
Осадка, мм |
Удобоукладываемость |
Цементобетон |
– |
112,1 |
Высокая |
Неармированный геополимер (ГП) |
– |
103,5 |
Высокая |
Фиброгеополимер (ФГП-1), металлокорд |
0,5 |
80,3 |
Средняя |
ФГП-2, полипропилен |
0,5 |
78,4 |
Средняя |
ФГП-3, TBM |
0,5 |
76,5 |
Средняя |
Гибридный фиброгеополимер (ГФГП-1), металлокорд + полипропилен |
0,25 + 0,25 |
65,4 |
Средняя |
ГФГП-2, металлокорд + TBM |
0,25 + 0,25 |
70,2 |
Средняя |
ГФГП-3, TBM + полипропилен |
0,25 + 0,25 |
68,7 |
Средняя |
Композиты затвердевали в течение 28 дней при обычных, специально не заданных условиях. Их итоговые механические свойства обобщены в таблице 3. Доказаны высокие значения прочности при сжатии (до 46,67 МПа) и изгибе (до 10,19 МПа). Установлена крайне важная разница в показателях отношения прочности при изгибе и сжатии для исследуемых и традиционных материалов — 1:4 и 1:10 соответственно. Высокий модуль упругости (более 25 ГПа) особенно значим для проектировщиков и инженеров, т.к. определяет способность материала сопротивляться деформациям, то есть прочность и устойчивость строительных конструкций. Составы с наилучшими характеристиками в таблице 3 выделены цветом.
Таблица 3
Механические свойства композитных материалов после затвердевания в течение 28 дней
Состав |
Прочность, МПа |
Модуль упругости, ГПа |
|
на сжатие |
на изгиб |
||
Цементобетон |
40,89 |
4,60 |
19,24 |
Неармированный геополимер (ГП) |
41,33 |
4,40 |
19,32 |
Фиброгеополимер (ФГП-1) |
46,67 |
8,79 |
25,01 |
ФГП-2 |
45,78 |
8,60 |
24,57 |
ФГП-3 |
34,67 |
8,00 |
20,02 |
Гибридный фиброгеополимер (ГФГП-1) |
46,67 |
8,39 |
25,03 |
ГФГП-2 |
44,44 |
10,19 |
23,49 |
ГФГП-3 |
40,44 |
9,50 |
20,11 |
Задачи статики решались методом конечных элементов. Ниже описана последовательность анализа в программной среде Ansys.
- Задание алгоритма.
- Указание геометрии.
- Указание и определение свойств материала (модуль упругости и коэффициент Пуассона).
Для моделирования использовали геополимерную балку с тремя степенями свободы в каждом узле. Она перемещается и упруго деформируется в направлениях x, y, z.
Модуль упругости бетона:
(1)
где Ec — кратковременный статический модуль упругости, МПА; Rсж. — прочность при сжатии, МПа.
Коэффициент Пуассона обычно меньше 0,5. В [15] приводятся значения от 0,18 до 0,24, в [16] называли цифры от 0,23 до 0,32.
Сетчатая разбивка производится на основе геометрии структуры. Визуализация анализа на изгиб в Ansys представлена на рис. 1–11.
Рис. 1. Дискретизация балки
Рис. 2. Деформация балки ФГП-1
Рис. 3. Прогиб балки ФГП-1
Рис. 4. Деформация балки ГП
Рис. 5. Прогиб балки ГП
Рис. 6. Деформация балки ГФГП-1
Рис. 7. Прогиб балки ГФГП-1
Рис. 8. Деформация балки ГФГП-2
Рис. 9. Прогиб балки ГФГП-2
Рис. 10. Деформация балки ГФГП-3
Рис. 11. Прогиб балки ГФГП-3
Сравнение экспериментальных и теоретических результатов прогиба приводится в таблицах 4, 5 и на рис. 12–17. Геополимерный бетон — упругопластичный материал, поэтому график «напряжения — деформации» нелинейный.
Таблица 4
Сравнение экспериментальных и теоретических результатов прогиба
Нагрузка, кН |
Цементобетон |
ГП |
ФГП-1 |
ФГП-2 |
ФГП-3 |
ФГП-1(1 %) |
||||||||||||
Прогиб, мм |
Разница, % |
Прогиб, мм |
Разница, % |
Прогиб, мм |
Разница, % |
Прогиб, мм |
Разница, % |
Прогиб, мм |
Разница, % |
Прогиб, мм |
Разница, % |
|||||||
эксп. |
расч. |
эксп. |
расч. |
эксп. |
расч. |
эксп. |
расч. |
эксп. |
расч. |
эксп. |
расч. |
|||||||
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
0,85 |
0,65 |
24 |
0,74 |
0,58 |
22 |
0,48 |
0,35 |
27 |
0,55 |
0,43 |
22 |
0,70 |
0,42 |
40 |
0,64 |
0,47 |
27 |
10 |
1,72 |
1,45 |
16 |
1,52 |
1,58 |
4 |
1,28 |
1,14 |
11 |
1,28 |
0,98 |
23 |
1,56 |
0,95 |
39 |
1,44 |
1,05 |
27 |
15 |
2,45 |
2,35 |
4 |
2,35 |
2,14 |
9 |
1,96 |
1,56 |
20 |
1,84 |
1,14 |
38 |
2,18 |
1,47 |
33 |
2,02 |
1,87 |
7 |
20 |
2,54 |
3,05 |
20 |
2,96 |
3,05 |
3 |
2,38 |
2,02 |
15 |
2,64 |
1,45 |
45 |
2,89 |
2,04 |
29 |
2,74 |
2,43 |
12 |
25 |
4,35 |
3,96 |
9 |
3,70 |
3,65 |
1 |
2,96 |
2,48 |
16 |
3,04 |
2,02 |
34 |
3,34 |
2,90 |
13 |
3,64 |
3,05 |
16 |
30 |
5,04 |
4,57 |
9 |
4,20 |
4,14 |
1 |
3,43 |
3,05 |
11 |
3,78 |
2,75 |
27 |
4,10 |
3,47 |
15 |
3,98 |
3,85 |
3 |
35 |
6,25 |
5,43 |
13 |
4,75 |
4,56 |
4 |
4,14 |
3,81 |
8 |
4,21 |
3,24 |
23 |
4,98 |
4,25 |
15 |
4,64 |
4,00 |
14 |
38 |
7,12 |
6,85 |
4 |
5,20 |
5,10 |
2 |
4,97 |
4,26 |
14 |
5,02 |
3,75 |
25 |
5,47 |
5,07 |
7 |
5,08 |
4,56 |
10 |
44 |
– |
– |
– |
5,35 |
5,15 |
4 |
5,14 |
4,58 |
11 |
5,28 |
4,33 |
18 |
6,76 |
5,48 |
19 |
5,38 |
4,95 |
8 |
50 |
– |
– |
– |
6,75 |
5,45 |
19 |
5,48 |
4,97 |
9 |
5,58 |
4,98 |
11 |
– |
– |
– |
6,57 |
5,50 |
16 |
52 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
6,03 |
5,05 |
16 |
6,42 |
5,52 |
14 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
63 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
6,12 |
5,55 |
9 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
Рис. 12. Прогиб балки из цементобетона
Рис. 13. Прогиб балки ГП
Рис. 14. Прогиб балки ФГП-1
Рис. 15. Прогиб балки ФГП-2
Рис. 16. Прогиб балки ФГП-3
Рис. 17. Прогиб балки ФГП-1 с 1 % фибры из металлокорда
Таблица 5
Сравнение экспериментальных и теоретических результатов прогиба для гибридноармированных фиброгеополимеров
Нагрузка, кН |
Прогиб, мм |
|||||
ГФГП-1 |
ГФГП-2 |
ГФГП-3 |
||||
эксп. |
расч. |
эксп. |
расч. |
эксп. |
расч. |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
0,26 |
0,14 |
0,32 |
0,18 |
0,30 |
0,17 |
10 |
0,55 |
0,37 |
0,67 |
0,42 |
0,58 |
0,37 |
15 |
0,97 |
0,64 |
1,18 |
0,71 |
1,05 |
0,82 |
20 |
1,28 |
0,99 |
1,64 |
1,07 |
1,54 |
1,02 |
25 |
1,86 |
1,14 |
2,03 |
1,84 |
2,07 |
1,71 |
30 |
2,04 |
1,86 |
2,85 |
2,04 |
2,48 |
2,10 |
35 |
2,74 |
2,41 |
3,12 |
2,26 |
3,99 |
2,89 |
40 |
3,04 |
2,74 |
3,98 |
3,24 |
4,29 |
3,12 |
45 |
3,65 |
3,24 |
4,26 |
3,75 |
4,54 |
3,92 |
50 |
3,98 |
3,74 |
5,24 |
4,36 |
4,96 |
4,26 |
55 |
4,18 |
4,08 |
6,05 |
5,05 |
5,02 |
4,98 |
63 |
4,86 |
4,66 |
6,14 |
5,58 |
5,64 |
5,21 |
64 |
5,26 |
4,89 |
– |
– |
6,03 |
5,74 |
70 |
5,77 |
5,14 |
– |
– |
– |
– |
72 |
5,96 |
5,85 |
– |
– |
– |
– |
Рис. 18. Прогиб балки ГФГП-1
Рис. 19. Прогиб балки ГФГП-2
Рис. 20. Прогиб балки ГФГП-3
Таким образом, моделирование методом конечных элементов балок из моноармированных и гибридноармированных фиброгеополимеров показало хорошую сходимость экспериментальных и теоретических результатов, что позволяет эффективно проектировать конструкции из разработанных материалов и прогнозировать их эксплуатационные характеристики.
Обсуждение. Самое заметное расхождение между итогами опытов и расчетов (45 %) выявлено для ФГП-2 при нагрузке 20 кН. При 15 кН обнаруженная разница — 38 %. Однако в этом и следующих случаях важно подчеркнуть невысокие абсолютные показатели. При 20 кН теоретически предполагался прогиб 1,45 мм, эксперимент показал 2,64 мм. Соответствующие данные при 15 кН — 1,14 и 1,84. При других нагрузках разница существенно меньше. Для ФГП-3 максимальное расхождение фиксируется на минимальных нагрузках: 40 % при 5 кН и 39 % при 10 кН. Если речь об абсолютных цифрах, то в первом случае расчет — 0,42 мм, эксперимент — 0,70 мм. Во втором случае — 0,95 мм и 1,56 мм соответственно. Для ФГП-1 и ФГП–1 (1 %) максимальное расхождение не превысило 27 %, причем при малых нагрузках. При нагрузках 5 кН теоретически полученный показатель прогиба по ФГП-1 — 0,35 мм, установленный опытным путем — 0,48 мм. Разница — 27 %. При нагрузке 5 кН для ФГП-1 (1 %) расчет показал прогиб 0,47 мм, эксперимент — 0,64 мм. Соответствующие данные для 10 кН — 1,05 и 1,44. Разница в обоих случаях — 27 %. Для других нагрузок — существенно меньше.
Отметим также случаи наилучшей сходимости данных расчетов и опытов. Для ФГП-1 это 8 % (нагрузка — 35 кН), для ФГП-2 — 11 % (50 кН), для ФГП-3 — 7 % (38 кН), для ФГП-1 (1 %) — 3 % (30 кН).
Результаты исследования гибридноармированных фиброгеополимеров позволяют утверждать, что самое значимое расхождение теории и экспериментов фиксируется при минимальных нагрузках (в данном случае — 5 кН). Так, для ГФГП-1 это 46,2 % (расчет показал прогиб 0,14 мм, опыт — 0,26 мм). Соответствующая разница для ГФГП-2 — 43,8 % (0,18 мм и 0,32 мм), для ГФГП-3 — 43,3 % (0,17 и 0,30). При других нагрузках расхождения меньше.
Лучшее соответствие расчетов и итогов опытов для ГФГП-1 — 1,85 %. Такой показатель зафиксировали при нагрузке 72 кН (теория — 5,85 мм, эксперимент — 5,96 мм). Наименьшее расхождение, полученное при моделировании прогиба для ГФГП-2, — 9,12 % (63 кН, соответственно 5,58 мм и 6,14 мм). Для ГФГП-3 — 0,80 % (55 кН, 4,98 мм и 5,02 мм). Как отмечалось выше, следует принимать во внимание крайне незначительные расхождения в абсолютных цифрах. И частные, и обобщенные данные представляют интерес для проектной и инженерной практики. Это подтверждает визуализация результатов работы — кривые на рис. 12–20 во многих случаях схожи или совпадают.
Заключение. Получены инновационные компоненты для производства экологически безопасных строительных материалов [17]. Экологичность обусловлена тем, что используется альтернатива цементу [18], и это обеспечивает значительное снижение выбросов парниковых газов. Проектирование гибридноармированных фиброгеополимеров дает возможность получить высокие значения прочности — как при сжатии (от 46 МПа), так и при изгибе (от 10 МПа). При использовании гибридной фибры возможно достичь прочности при изгибе и сжатии на уровне 1:4, и это в несколько раз выше, чем для неармированных портландцементных бетонов [19]. Модуль упругости более 25 ГПа показывает хорошее сопротивление материала деформациям, что положительно влияет на прочность и устойчивость строительных конструкций [20]. Анализ гибридноармированных фиброгеополимерных балок методом конечных элементов подтвердил полученные экспериментальные результаты [21].
Ниже описаны три основных результата научной работы.
- Получены два вида геополимеров:
- моноармированные (фибра из металлокорда, полипропиленовая фибра и фибра из отходов производства базальтовой ваты — TBM);
- гибриднофиброармированные (металлокорд + полипропилен, металлокорд + TBM, полипропилен + TBM).
- Фиброармированные геополимербетонные смеси обладают нормативными характеристиками удобоукладываемости, позволяющими эффективно транспортировать их к месту применения и укладывать в опалубку.
- Моделирование методом конечных компонентов балок из моноармированных и гибридноармированных фиброгеополимеров показало хорошую сходимость экспериментальных и теоретических результатов, что позволяет эффективно проектировать конструкции из разработанных материалов и прогнозировать их эксплуатационные характеристики [22].
Список литературы
1. Laihao Yu, Yingyi Zhang, Zhenghao Zhang, Jialong Yang. Conversion of Recycled Sludge Waste into High Value-Added Ceramics as Engineering Construction Materials: Fabrication, Characterization and Performance Evaluation. Chemical Engineering Journal. 2023;475:146509. https://doi.org/10.1016/j.cej.2023.146509
2. Klyuev AV, Kashapov NF, Klyuev SV, Zolotareva SV, Shchekina NA, Shorstova ES, et al. Experimental Studies of the Processes of Structure Formation of Composite Mixtures with Technogenic Mechanoactivated Silica Component. Construction Materials and Products. 2023:6(2):5–18. https://doi.org/10.58224/2618-7183-2023-6-2-5-18
3. Fediuk R, Amran M, Klyuev S, Klyuev A. Increasing the Performance of a Fiber-Reinforced Concrete for Protective Facilities. Fibers. 2021;9(11):64. https://doi.org/10.3390/fib9110064
4. Bespolitov DV, Konovalova NA, Pankov PP, Shavanov ND. Overburden Recycling in Manufacture of Composite Materials for Road Construction at Mines. Journal of Mining Science. 2023;59(1):167–175. https://doi.org/10.1134/S1062739123010180
5. Klyuev S, Klyuev A, Fediuk R, Ageeva M, Fomina E, Amran M, et al. Fresh and Mechanical Properties of Low-Cement Mortars for 3D Printing. Construction and Building Materials. 2022;338:127644. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2022.127644
6. Volokitina I, Kolesnikov A, Fediuk R, Klyuev S, Sabitov L, Volokitin A, et al. Study of the Properties of Antifriction Rings under Severe Plastic Deformation. Materials. 2022;15(7):2584. https://doi.org/10.3390/ma15072584
7. Gilbert Sebastiano Gondokusumo, Akshay Venkateshwaran, Kiang Hwee Tan, GY Richard Liew. Shear Strength and Ductility of Novel Steel Fibre-Reinforced Concrete Dowel Connections for Composite Beams. Construction and Building Materials. 2024;447:138159. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2024.138159
8. Wenjie Ge, Feng Zhang, Yi Wang, Ashraf Ashour, Laiyong Luo, Linfeng Qiu, et al. Machine Learning Predictions for Bending Capacity of ECC-Concrete Composite Beams Hybrid Reinforced with Steel and FRP Bars. Case Studies in Construction Materials. 2024;21:e03670. https://doi.org/10.1016/j.cscm.2024.e03670
9. Klyuev AV, Kashapov NF, Klyuev SV, Lesovik RV, Ageeva MS, Fomina EV, et al. Development of Alkali-Activated Binders Based on Technogenic Fibrous Materials. Construction Materials and Products. 2023:6(1):60–73. https://doi.org/10.58224/2618-7183-2023-6-1-60-73
10. Qi Chen, Xiaoyong Luo, Wangcheng Luo, Zheng Yang, Dan Yang, Xutong Zheng, et al. Seismic Performance of Innovative Precast Concrete Composite Walls with Embedded XPS Insulation Layer. Engineering Structures. 2024;316:118605. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2024.118605
11. Novoselov OG, Sabitov LS, Sibgatullin KE, Sibgatullin ES, Klyuev AS, Klyuev SV, et al. Method for Calculating the Strength of Massive Structural Elements in the General Case of Their Stress-Strain State (Kinematic Method). Construction Materials and Products. 2023;6(3):5–17. https://doi.org/10.58224/2618-7183-2023-6-3-5-17
12. Novoselov OG, Sabitov LS, Sibgatullin KE, Sibgatullin ES, Klyuev AS, Klyuev SV, et al. Method for Calculating the Strength of Massive Structural Elements in the General Case of Their Stress-Strain State (Parametric Equations of the Strength Surface). Construction Materials and Products. 2023;6(2):104–120. https://doi.org/10.58224/2618-7183-2023-6-2-104-120
13. Edlaine Feital Barbosa Motta, Aldo Ribeiro de Carvalho, Júlia Gargiulo Duarte Barra, Indhira-Oliveira Maciel, Thaís Mayra de Oliveira. Thermomechanical Behavior of Concretes with Addition of Non-Functionalized and Functionalized Carbon Nanotubes. Journal of Building Engineering. 2024;96:110642. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2024.110642
14. Yuqiang Lin, Wenyong Zheng, Shuhua Liu, Min Yuan, Xi Qin. Multi-Ion Erosion Test and Molecular Dynamics Simulation of Carbon Nanotube Concrete under Stray Current and Salt Brine Environment. Developments in the Built Environment. 2024;17:100335. https://doi.org/10.1016/j.dibe.2024.100335
15. Ige Samuel Ayeni, Nor Hasanah Abdul Shukor Lim, Mostafa Samad. Engineering Properties of Natural FibreReinforced One-Part Geopolymer Concrete. Construction and Building Materials. 2024;456:139161. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2024.139161
16. Sarici T, Ozcan M. Using Geopolymer Coated and Uncoated Geotextile as a Hybrid Method to Improve Uplift Capacity of Screw Piles in Cohesionless Soil. Alexandria Engineering Journal. 2024;105:666–681. https://doi.org/10.1016/j.aej.2024.08.042
17. Kachurin NM, Stas GV, Prokhorov DO, Gavrina OA. Selection of Technologies and Directions for Reducing the Technogenic Impact of Mineral Formations on the Environment. Sustainable Development of Mountain Territories. 2024;16(1):283–291. https://doi.org/10.21177/1998-4502-2024-16-1-283-291
18. Zaalishvili VB, Kambolov DA, Melkov DA, Fidarova MI. Statistical Characteristics Calculation of Seismic Intensity Increments for the Purpose of Seismic Microzoning in Mountain Territories. Sustainable Development of Mountain Territories. 2024;16(1):345–357. https://doi.org/10.21177/1998-4502-2024-16-1-345-357
19. Kachurin NM, Prokhorov DO, Stas GV, Gavrina OA. Justification of Technology for Anthropogenic Deposits Development. Sustainable Development of Mountain Territories. 2024;16(3):833–841. https://doi.org/10.21177/1998-4502-2024-16-3-833-841
20. Tyulyaeva Yu, Khayrutdinov A, Galachieva I, Totrukova I. Creation of a High-Strength Backfill Composite Based on Sulfide-Bearing Technogenic Waste from Mining Production. Sustainable Development of Mountain Territories. 2024;16(3):1384–1396. https://doi.org/10.21177/1998-4502-2024-16-3-1384-1396
21. Yazyev SB, Chepurnenko AS. Buckling of Rectangular Plates under Nonlinear Creep. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don). 2023;23(3):257–268. https://doi.org/10.23947/2687-1653-2023-23-3-257-268
22. Kondratieva TN, Chepurnenko AS. Prediction of Rheological Parameters of Polymers by Machine Learning Methods. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don). 2024;24(1):36–47. https://doi.org/10.23947/2687-1653-2024-24-1-36-47.
Об авторах
С. В. КлюевРоссия
Сергей Васильевич Клюев, доктор технических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории ресурсо-энергосберегающих технологий, оборудования и комплексов
308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46
ScopusID: 57212454175
А. В. Клюев
Россия
Александр Васильевич Клюев, кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник Научноисследовательской лаборатории ресурсо-энергосберегающих технологий, оборудования и комплексов
308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46
ScopusID: 56567996100
Н. А. Аюбов
Россия
Нарман Аюбович Аюбов, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
364906, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 21 а
Р. С. Федюк
Россия
Роман Сергеевич Федюк, доктор технических наук, профессор военного учебного центра
690922, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10
ScopusID 56512156400
ResearcherID N-6730-2017
Е. В. Левкина
Россия
Елена Владимировна Левкина, кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела по работе с диссертационными советами
690922, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10
ScopusID 57200571457
Разработаны экологичные фиброгеополимерные составы с высоким модулем упругости. Получены моноармированные и гибридноармированные геополимеры для строительных деталей. Показана достаточная удобоукладываемость смесей для практического применения на строительных площадках. Экспериментальные прочностные характеристики при сжатии и изгибе подтверждены измерениями. Метод конечных элементов эффективно предсказывает прогибы балок из новых композитов. Результаты применимы в промышленном и гражданском строительстве для экономичных и экологичных конструкций.
Рецензия
Для цитирования:
Клюев С.В., Клюев А.В., Аюбов Н.А., Федюк Р.С., Левкина Е.В. Проектирование и анализ методом конечных элементов экологически безопасных моноармированных и гибридноармированных фиброгеополимеров. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don). 2025;25(3):171-185. https://doi.org/10.23947/2687-1653-2025-25-3-171-185. EDN: UKVSSN
For citation:
Кlyuev S.V., Klyuev A.V., Аyubov N.А., Fediuk R.S., Levkina Е.V. Finite Element Design and Analysis of Sustainable Mono-Reinforced and Hybrid-Reinforced Fibergeopolymers. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don). 2025;25(3):171-185. https://doi.org/10.23947/2687-1653-2025-25-3-171-185. EDN: UKVSSN